您好，欢迎来到威名知识产权官网
涉地名的商标近似判断标准 | |||
案由 | 商标权无效宣告请求行政纠纷 | 案号： | (2024)京行终5778号 |
法院 | 北京市高级人民法院 | 审判时间 | 2024年09月20日 |
被上诉人 （原审原告） | 邓** | 上诉人（原审被告） | 国家知识产权局 |
上诉人（原审第三人） | 陈** | ||
诉争商标 |
| 在先权利商标 |
|
指定类别 | 43类 餐厅、饭店等 | 指定类别 | 43类 餐厅、饭店等 |
案情简述 | 陈某某公司对诉争商标，向国家知识产权局提出商标权无效宣告请求，主张：争议商标与申请人在先的第39771731号“邓凳面”商标、第22772816号、第37274477号“十八梯木桶”商标（以下称引证商标一、二、三）构成相同或类似商品上的近似商标。申请人在先使用的“十八梯木桶饭”商标在重庆餐饮行业具有一定知名度，被申请人作为重庆市人对申请人在先使用的“十八梯木桶饭”商标完全知晓，其不采取合理避让，反而注册争议商标，申请人请求对争议商标予以无效宣告。 2022年12月27日，商标评审委员会作出商评。被诉裁定认定：引证商标一的申请日期晚于争议商标申请日，不构成有效的在先商标权利。争议商标核定使用的“日间托儿所（看孩子）;烹饪设备出租”服务与引证商标二、三核定使用的服务不属于同一种或类似服务，故争议商标核定使用在“日间托儿所（看孩子）;烹饪设备出租”服务上与引证商标二、三未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，争议商标指定使用的其余服务与引证商标二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务。争议商标与引证商标二、三在文字构成、呼叫及整体认读上近似，已构成近似商标。 商标评审委员会裁定：争议商标在“日间托儿所（看孩子）;烹饪设备出租”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。邓某某不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。 | ||
法院判决 | 北京知识产权法院认为：诉争商标为纯文字商标，由“十八梯邓凳面”组成。其中，引证商标二、三的文字部分均为“十八梯木桶”与诉争商标的文字部分“十八梯”重合，但“十八梯”是指位于重庆市渝中区象征山城老重庆的老街道，其在诉争商标与引证商标中不能起到指示商品来源的功能。诉争商标显著性的部分为“邓凳面”，与引证商标二至三的文字部分“木桶”在文字构成、含义、呼叫、整体视觉效果方面存在不同，因此，不宜将诉争商标认定为与引证商标二、三构成近似商标。 北京知识产权法院判决：撤销被诉裁定;判令国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局、陈某某不服原审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。 北京市高级人民法院经审理认为：在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、服务的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标为纯文字商标“十八梯邓凳面”，引证商标二、三的文字部分均为“十八梯木桶”虽然二者均含有“十八梯”，但根据在案证据可知，“十八梯’是指位于重庆市渝中区象征山城老重庆的老街道名称，相较于诉争商标的文字构成部分“邓凳面”、引证商标二、三的文字构成部分“木桶”而言，显著性较弱，故诉争商标的显著识别文字“邓凳面”，与引证商标二、三的显著识别文字“木桶”在文字构成、含义、呼叫等方面差异明显，因此，诉争商标核定使用在其余服务上，能够与引证商标二、三相区分，不会导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。 北京高级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。 | ||
专业经验 | “十八梯”是指位于重庆市渝中区象征山城老重庆的老街道，其在诉争商标与引证商标中不能起到指示商品来源的功能。 | ||
威名公司致力于在商标保护、版权保护、不正当竞争、驰名商标、商业秘密、技术合同、知识产权金融等知识产权全领域为公众及企业界提供全面的法律与技术支持，并以造就21世纪中国的知识产权高端管理人才为己任，走稳定、可持续性的专业化发展道路。威名公司已发展成为企业可信赖的知识产权服务战略级合作伙伴。我们以丰富的从业经验、规范的工作流程、敬业的工作态度，可以在商标、版权及其他知识产权领域为客户提供全面、高效、优质的法律咨询与专业代理服务。
Copyright ©2018 - 2023 上海威名知识产权代理有限公司 沪ICP备09059375号-1 网站地图 技术支持：上海网站建设 
沪公网安备 31011002002808号
