您好，欢迎来到威名知识产权官网
第三人恶意抢注多件“防弹少年团/BTS”商标，侵犯原告对“BTS”演唱组合名称享有的在先权利 | |||
案由 | 商标权无效宣告请求行政纠纷 | 案号： | (2023)京73行初5238号 |
法院 | 北京知识产权法院 | 审判时间 | 2024年06月19日 |
原告 | 百赫音乐有限公司 | 被告 | 国家知识产权局 |
第三人 | 曾某某 | ||
诉争商标 |
| 引证商标 |
|
指定类别 | 25类 服装等 | 指定类别 | 28类 体育活动用球等 16类 音乐杂志等 |
案情简述 | 百赫音乐对诉争商标，向国家知识产权局提出商标权无效宣告请求，主张：申请人是韩国知名的娱乐公司，“BTS”为申请人于2013年推出的男子演唱组合“Bangtan Boys/防弹少年团”的英文简称，同时“BTS/Bangtan Boys/防弹少年团”商标是申请人长期使用的主要商标。经过申请人长期、广泛的宣传和使用，申请人及其“BTS/Bangtan Boys/防弹少年团”商标在中国相关公众中享有极高的知名度。争议商标与申请人的第27580485号、第27588874号“BTS及图”商标(以下称引证商标一、二)构成使用在类似/密切相关商品上的近似商标，争议商标的注册和使用极易造成消费者对商品来源的混淆和误认。争议商标是对申请人在先使用且具有一定影响的“BTS”、“BTS及图”商标的恶意抢注，侵害了申请人的在先权利，违反了诚实信用原则。 2022年9月14日，商标评审委员会作出商评。被诉裁定认定：争议商标核定使用的服装等商品与引证商标一、二核定使用的体育活动用球、音乐杂志等商品在销售对象、功能用途等方面存在区别，不属于相同或类似商品。申请人提交的证据虽足以证明在争议商标注册申请日前，申请人“防弹少年团/BTS”演唱组合已具 有较高知名度，但申请人并未提交充分证据证明其已在争议商标核定使用的服装等类似商品上开发该作品的衍生商品，或该作品的知名度已及于争议商标核定使用的服装等类似商品上，故并无充分理由足以认定被申请人将争议商标使用在上述商品上，易使相关公众将争议商标与申请人的“防弹少年团/BTS”演唱组合相联系，进而产生混淆误认。 商标评审委员会裁定：争议商标予以维持。百赫音乐不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。 | ||
法院判决 | 北京知识产权法院认定：在诉争商标申请日前，原告“防弹少年团/BTS”演唱组合已具有一定知名度，在诉争商标申请日以前的多篇媒体报道称，防弹少年团 (BTS) 是原告公司旗下2013 年出道的男子演唱组合，可以证明在诉争商标申请日以前，原告已将“BTS”作为演唱组合名称进行使用并具有一定知名度，原告“BTS”这一演唱组合名称享有在先权利。诉争商标的显著识别文字“BTS”与原告“BTS”在先演唱组合名称相同，诉争商标核定使用的 “服装”等商品亦可成为演唱组合名称衍生商品。在此情况下，诉争商标注册使用在“服装”等商品上，易使相关公众认为相关商品来源于原告或与原告存在密切关联，进而对商品来源产生误认。第三人在多个类别的商品和服务上围绕原告在先商标申请注册有多件“BTS”“BTS 及图”商标，明显具有攀附他人知名商标商誉的主观故意，其行为不仅扰乱了正常的商标注册管理秩序，亦不正当地占用公共资源，损害了不特定多数商标申请人的利益，从而有损于公平竞争的市场秩序，违反公序良俗原则，损害公共利益。 北京知识产权法院判决：撤销国家知识产权局无效请求裁定、判令重新作出决定。 | ||
专业经验 | 《商标审查审理指南》规定：其他应予保护的合法在先权益是指除字号权、姓名权、肖像权、著作权、外观设计专利权、有一定影响的商品或者服务名称外的合法权利或者权益，如作品名称权益、作品中的角色名称权益等。本案中所涉及的“在先权益”主要指“BTS”这一知名演唱组合的名称权，以及与其知名度和影响力紧密相关的其他具有潜在商业利益的在先权益。 | ||
威名公司致力于在商标保护、版权保护、不正当竞争、驰名商标、商业秘密、技术合同、知识产权金融等知识产权全领域为公众及企业界提供全面的法律与技术支持，并以造就21世纪中国的知识产权高端管理人才为己任，走稳定、可持续性的专业化发展道路。威名公司已发展成为企业可信赖的知识产权服务战略级合作伙伴。我们以丰富的从业经验、规范的工作流程、敬业的工作态度，可以在商标、版权及其他知识产权领域为客户提供全面、高效、优质的法律咨询与专业代理服务。
Copyright ©2018 - 2023 上海威名知识产权代理有限公司 沪ICP备09059375号-1 网站地图 技术支持：上海网站建设 
沪公网安备 31011002002808号
