您好，欢迎来到威名知识产权官网
历经波折，小天才商标尘埃落定“不管你在哪里，一打电话，马上就找到你；喂~”，对，这次要讲的就是那个“小天才”！近日，关于广东小天才科技有限公司（小天才公司）与读书郎教育科技有限公司（读书郎公司）的“小天才”商标之争终于在二审落下帷幕，该诉争商标从2012年09月13日初审公告之后，经历了异议、无效、一审、二审等程序，历经八年。但这个终审判决，对于申请人广东小天才科技有限公司来说，并不是自己想要的结果。
诉争商标是注册在第9类上的10077323 号“小天才”商标，因为小天才公司主要是做电话手表的，那么第9类智能手表等对于其来说是十分重要的。该公司于2011年申请了诉争商标小天才，并顺利初审公告。后来就进入了一系列的波折。
读书郎公司首先提出了异议申请，原商评委认为其引证商标（3613588号“小天才”商标）与诉争商标不构成类似商品上的近似商标，因此诉争商标予以注册。
读书郎公司又提出了无效宣告，原商评委认为诉争商标与引证商标虽构成近似，（第7833117号引证商标、第8956371号引证商标）但诉争商标与两件引证商标已长期共存，不会导致消费者混淆误认，因此对于部分商品核准注册。
小天才公司主张其名下646497号商标注册于1991年，诉争商标的申请是对其646497商标的延续。
诉讼
一审中，法院认为：
“鉴于诉争商标与二引证商标高度近似，小天才公司提供证据亦不足以证明至诉争商标申请之日第646497号商标持续使用并保持长期的知名度，相关公众不会普遍地将诉争商标与第646497号商标相联系，诉争商标不构成对在先第646497号商标的延伸注册。”
因而判决判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。
因此，小天才公司与国家知识产权局均不服一审判决，提起了上诉。
法院经审理后认为诉争商标与二引证商标构成近似并无异议，主要争论的焦点在于
一、诉争商标核定使用的“学习机、电子教学学习机、带有图书的电子发声装置”商品与二引证商标核定使用的“带有电子发声装置的儿童图书”商品是否构成近似， 经审查，认为二者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费者群体等方面较为相近。
二、诉争商标的申请注册是否构成第646497号商标的延伸注册。
法院认为，“小天才公司在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交了第646497号商标转让前后两部分的使用证据，转让后的使用宣传证据形成时间主要集中于2010年及以后，晚于引证商标一申请日期，故此部分证据无法证明第646497号商标知名度情况；转让前使用宣传证据虽然形成时间显示为1990年至1992年，但仅为照片、报纸复印件，证明力较弱，且与转让后的使用宣传证据的间隔时间较远，不足以证明第646497号商标经使用已具有较高知名度，从而能够使相关公众将在后申请的诉争商标与第646497号商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自小天才公司或与其存在特定联系。因此，小天才公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。”因此终驳回上诉，维持原判。
也就是说，小天才公司终没有获得10077323 号“小天才”的商标权，但是这个失败是否意味着小天才公司不能使用“小天才”手表呢，答案是否定的。
因为以上争议主要是第9类与第16类的“带有图书的电子发声装置”和“带有电子发声装置的儿童图书”，而手表是第14类，智能手表为第9类0901群组，以上诉争商标的失败并不影响小天才智能手表的商标专用权。在这两个类别小天才公司早已注册多个商标，并且绝大部分为有效商标。
不管怎样，在注册商标过程中，类别很重要，企业保护商标过程中一定要有前瞻意识，要考虑到以后对相关类别的需求，否则后期业务拓展却商标受限。
威名公司致力于在商标保护、版权保护、不正当竞争、驰名商标、商业秘密、技术合同、知识产权金融等知识产权全领域为公众及企业界提供全面的法律与技术支持，并以造就21世纪中国的知识产权高端管理人才为己任，走稳定、可持续性的专业化发展道路。威名公司已发展成为企业可信赖的知识产权服务战略级合作伙伴。我们以丰富的从业经验、规范的工作流程、敬业的工作态度，可以在商标、版权及其他知识产权领域为客户提供全面、高效、优质的法律咨询与专业代理服务。
Copyright ©2018 - 2023 上海威名知识产权代理有限公司 沪ICP备09059375号-1 网站地图 技术支持：上海网站建设 
沪公网安备 31011002002808号
